Sr. Atul Jain, ex Presidente, Comisión Central del Agua.
Las recientes afirmaciones de Pakistán, que proyectan una inminente crisis hídrica en la cuenca del Indo y atribuyen las variaciones del caudal de los ríos a acciones río arriba, no resisten al análisis riguroso de compararlas con sus propios datos hidrológicos, registros de embalses y la realidad operativa del país. Una evaluación más detenida de la evidencia revela un panorama marcadamente diferente: uno definido no por una escasez sistémica, sino por abundantes afluencias, importantes fugas aguas abajo y limitaciones estructurales de larga data en la gestión del agua.
La característica más llamativa del ciclo hidrológico de 2025 fue el sustancial superávit en la disponibilidad de agua durante la temporada Kharif (abril a septiembre). Según los datos de la Autoridad del Sistema del Río Indo de Pakistán (IRSA por sus siglas en inglés), las entradas reales alcanzaron aproximadamente 122,36 millones de acres-pie (MAF), lo que representa casi un 18 % más que las entradas previstas de cerca de 104 millones de acres-pie (MAF) para Kharif 2025. Las fuertes lluvias en toda la cuenca redujeron aún más la demanda de riego y aliviaron la presión sobre las asignaciones provinciales. Estas condiciones son fundamentalmente incompatibles con las afirmaciones de escasez de agua aguda o provocada artificialmente.
Una contradicción aún mayor a la narrativa de la escasez la presenta la extraordinaria cantidad de agua que finalmente fluyó aguas abajo de Kotri hacia el Mar Arábigo. Durante Kharif 2025, las fugas aguas más abajo de Kotri ascendieron a casi 30,848 MAF, alrededor de un 71 % más que el promedio reciente de los últimos cinco años de 18,034 MAF. Se registraron importantes fugas de agua hacia el mar aguas abajo (aproximadamente 3,6 millones de acres-pie) incluso durante la temporada de Rabi 2025, caracterizada por caudales bajos (de octubre a marzo). Si la cuenca realmente enfrentara una grave escasez, supuestamente debido a interferencias aguas arriba, tales volúmenes de agua no habrían permanecido sin utilizar y se habrían dejado llegar al mar. Los datos, en cambio, apuntan a limitaciones en la infraestructura de almacenamiento, la gestión de inundaciones y la eficiencia de la distribución dentro de la propia cuenca baja.
El comportamiento de los embalses durante el mismo período socava aún más las afirmaciones de una angustia hidrológica continua. Como se esperaba, la temporada Kharif comenzó con niveles de almacenamiento relativamente bajos, un fenómeno normal salvo que los embalses estén diseñados para almacenar agua de reserva. Posteriormente, la combinación de mayores caudales de entrada y episodios de inundación repuso rápidamente los principales embalses. Para septiembre de 2025, los niveles de almacenamiento habían aumentado hasta casi 99 por ciento de la capacidad, creando una disponibilidad hídrica significativamente más sólida para Rabi 2025-26.
La perspectiva para Kharif 2026 también permanece estable. Los caudales de entrada proyectados en las estaciones de borde, de aproximadamente 103.3 millones de acres-pie para Kharif 2026, junto con un almacenamiento remanente estimado en alrededor de 2.3 millones de acres-pie, superior tanto al del año anterior como a los promedios de largo plazo, indican que la cuenca entra en el nuevo ciclo desde una posición de relativa comodidad hidrológica, y no de crisis.
Al mismo tiempo, los recientes intentos de Pakistán de presentar las fluctuaciones en el río Chenab como evidencia de manipulación aguas arriba ignoran tanto las realidades hidrológicas como las prácticas operativas establecidas de los proyectos hidroeléctricos de pasada. Los caudales de los ríos en ubicaciones aguas abajo, como Marala, están inherentemente influenciados por los patrones estacionales de deshielo en el Himalaya. Las variaciones en las nevadas invernales, el deshielo tardío o las temperaturas primaverales más frías afectan naturalmente los niveles de descarga de comienzos de temporada. Tales fluctuaciones son una característica rutinaria de los sistemas fluviales del Himalaya y no pueden, por sí solas, interpretarse como evidencia de interferencia deliberada.
La dinámica operativa de proyectos hidroeléctricos como el Proyecto Hidroeléctrico Baglihar también ha sido malinterpretada reiteradas veces. La gestión de embalses en sistemas de pasada implica necesariamente descargas variables vinculadas al lavado de sedimentos, los requisitos de mantenimiento, la optimización de la energía hidroeléctrica, las consideraciones de seguridad técnica y los protocolos de gestión de inundaciones. La gestión de sedimentos es particularmente crítica en los ríos del Himalaya que transportan grandes cantidades de limo. Por lo tanto, los ajustes operativos temporales durante los ciclos de lavado o mantenimiento son intrínsecos al funcionamiento del proyecto.
Es importante señalar que el proyecto Baglihar ya ha sido objeto de un amplio escrutinio internacional. El propio Pakistán invocó las disposiciones de solución de controversias del Tratado sobre las Aguas del Indo, lo que llevó al nombramiento de un Experto Neutral conforme al Artículo IX y al Anexo F. La determinación del Experto Neutral de 2007 confirmó los parámetros esenciales de diseño y operación del proyecto, rechazando la mayoría de las objeciones relacionadas con el embalsamiento operativo y el resguardo libre. Se confirmó que el proyecto era compatible con las disposiciones del Tratado que rigen el desarrollo hidroeléctrico de pasada.
Igualmente significativa es la ausencia de cualquier daño tangible demostrable aguas abajo derivado de las supuestas variaciones de caudal. Las alegaciones se han apoyado en gran medida en fotografías selectivas, observaciones aisladas y narrativas mediáticas, en lugar de en un análisis hidrológico riguroso que establezca causalidad, daño económico o impacto agrícola cuantificable. No se ha producido evidencia concreta que vincule las variaciones operativas en proyectos aguas arriba con una angustia sostenida aguas abajo.
Además, las alegaciones de manipulación con política pasan por alto una realidad práctica importante: cualquier intromisión deliberada en las operaciones hidroeléctricas impondría no solo costos económicos directos al propio operador aguas arriba, mediante una reducción de la eficiencia en la generación eléctrica, sino que también podría causar daños de largo plazo a la planta. Un solo ciclo de lavado durante la temporada de monzones en la presa Baglihar puede resultar en una pérdida estimada de alrededor de 150 millones de unidades de generación eléctrica y de los ingresos correspondientes. Tales operaciones de lavado son realizadas por el operador puramente por razones técnicas y de mantenimiento. Es difícil conciliar las afirmaciones de interrupción intencional con decisiones operativas que simultáneamente reducen la producción de energía e imponen pérdidas financieras.
En conjunto, la evidencia presenta una conclusión clara. La cuenca del Indo ha experimentado recientemente caudales de entrada superiores a los esperados, escapamientos sustanciales aguas abajo, una rápida recuperación de los embalses y proyecciones futuras estables. Las variaciones en la descarga de los ríos permanecen plenamente dentro del alcance de los procesos hidrológicos naturales y de las operaciones estándar de los embalses.
El mayor desafío que enfrenta la cuenca no radica en afirmaciones especulativas sobre la escasez de agua en las zonas altas, sino en problemas estructurales sin resolver: capacidad de almacenamiento limitada, presiones de sedimentación, utilización ineficiente y limitaciones más amplias en la gobernanza del agua. Externalizar estas deficiencias de gestión internas mediante narrativas de escasez artificial contribuye poco a abordar los verdaderos desafíos a largo plazo que enfrenta la cuenca.
