Parte II: Obstrucción, explotación y el ajuste de cuentas largamente esperado
Por: Dr. Pradeep Kumar Saxena, excomisionado indio para las Aguas del Indo.
Parte II: Obstrucción, explotación y el ajuste de cuentas largamente esperado
1. La instrumentalización del tratado por parte de Pakistán 1.1 Obstrucción sistemática del desarrollo indioPakistán ha utilizado sistemáticamente las disposiciones de resolución de controversias del Tratado desde el momento de su firma como herramienta estratégica para retrasar y obstruir el desarrollo, en lugar de para resolver genuinamente las controversias. Prácticamente todos los proyectos hidroeléctricos importantes que la India ha propuesto en los ríos occidentales han enfrentado a objeciones formales por parte de Pakistán, impugnaciones técnicas o remisiones a arbitraje. Proyectos como Baglihar, Kishenganga, Pakal Dul y Tulbul han sido objeto de prolongadas impugnaciones por parte de Pakistán. Este patrón revela que las objeciones pakistaníes no se refieren realmente al cumplimiento del Tratado, sino a impedir el desarrollo indio en Jammu y Cachemira.
1.2 La narrativa de la guerra del agua y su uso Pakistán ha aprovechado, al mismo tiempo, el cumplimiento constante del Tratado por parte de la India para construir y difundir una narrativa internacional que presenta a la India como un potencial «agresor hídrico». Funcionarios y diplomáticos pakistaníes han planteado que la India «utilice el agua como arma» contra Pakistán. Esta narrativa, que presenta al ribereño superior como una amenaza, ha resultado notablemente eficaz para generar presión diplomática. La singular ironía de esta estrategia es que la India no ha cometido ni una sola violación del Tratado: ni durante la guerra de 1965, ni durante la guerra de 1971, ni durante el conflicto de Kargil de 1999.
2. Las consecuencias para la India 2.1 Potencial de desarrollo no aprovechado Las restricciones del Tratado han tenido consecuencias cuantificables y duraderas para el desarrollo de la India. Extensas zonas de Rajastán y partes del Punyab siguen siendo áridas o dependen de fuentes de agua alternativas y más costosas.
2.2 El potencial hidroeléctrico sin explotar de Jammu y Cachemira El impacto en Jammu y Cachemira ha sido especialmente grave. El desarrollo de ese potencial se ve limitado en todo momento por las restricciones de diseño del Tratado y las objeciones sistemáticas de Pakistán.
2.3 Repercusiones en la seguridad energética La incapacidad de la India para desarrollar de forma óptima el potencial hidroeléctrico tiene repercusiones directas en la seguridad energética nacional, sacrificando energía limpia y renovable únicamente debido a la obstrucción estratégica por parte de Pakistán.
3. El caso de la India Los tratados derivan su legitimidad no solo de la fuerza de la ley, sino también de la aplicación de buena fe por parte de todos los signatarios. El uso documentado y persistente por parte de Pakistán del terrorismo patrocinado por el Estado pone en tela de juicio la premisa en la que se basa el cumplimiento del IWT por parte de la India. El Tratado no puede ser una isla de cumplimiento indio en un mar de mala fe pakistaní.
4. Conclusión El Tratado de las Aguas del Indo se ha celebrado durante mucho tiempo como un triunfo de la diplomacia internacional. En este artículo se ha argumentado que tal caracterización tergiversa la realidad: la intransigencia pakistaní fue recompensada con concesiones, y la buena voluntad india fue explotada sistemáticamente. La medida de la India tiene por objeto proteger sus intereses legítimos. No se trata de una agresión, sino de la corrección, largamente esperada, de un acuerdo asimétrico.
